Miniposts

Coming soon :)

Friday, September 24, 2010

Más sobre Facebook y el Derecho a la Imagen

Siguiendo un poco con la temática que antecede (y ahora más que nunca porque este va con nota), la actividad que me mueve a actualizar una vez mas nos pide que hablemos sobre "un caso de delito informático". Para un poco no cambiar radicalmente la línea con la que venía; se me ocurrió seguir hablando de Facebook, y lo que encontré fue lo siguiente:

Fallo contra Facebook por subir imagen de un joven Rosarino.

La noticia fue cubierta por algunos medios, entre los que se incluyen:

Hay mas, pero no los incluyo porque la mayoría hizo copy&paste de lo que dijo Página/12 (y hasta creo que ellos lo sacaron de otro lado a su vez)

En resumidas cuentas, esto fue lo sucedido: Luego de la derrota de Ñuls contra Arsenal, las cámaras de TV tomaron la imagen de un menor, de 16 años de edad, hincha del equipo vencido, llorando por aquella. Rápidamente esta imagen se viralizó en la red, y fue tomada por los hinchas de Arsenal como bandera para mofarse del resultado. La situación llegó a un punto límite para el menor y sus padres, cuando luego de que se creara un grupo en Facebook con dicha foto e identificando al menor con nombre y apellido, éste paso a ser objeto de distintas cargadas, agravios e insultos varios; los que visiblemente le afectaron emocionalmente.
La imagen de la discordia

Los padres del menor y en su representación, entablaron demanda en Rosario contra Facebook solicitando la remoción de las imágenes, a lo que el Juez Civil y Comercial Nº 10 Eduardo Oroño dió a lugar, en virtud del derecho de raigambre constitucional a la "propia imagen e intimidad".

Ahora bien, acá nos encontramos en una situación ligeramente distinta a las que plantee en mi post anterior. La foto no fue subida torpemente por el dueño de la misma sino por otro usuario de la red, que a su vez probablemente no la haya conseguido sino mediante el trabajo de otra persona -quien se haya tomado de capturar la misma desde la señal televisiva-.

Si bien es entendible y hasta deseable que Facebook o cualquier otra web llegado el caso, disponga de los medios y la voluntad de eliminar las fotos o imágenes cuando éstas no hayan sido publicadas sin el consentimiento de quien en ella aparece; ello no tiene por qué traer como consecuencia la responsabilidad civil por daños y perjuicios que los padres pretendieron -luego del primer fallo favorable- perseguir. Cualquiera diría "bueno, pero si el mal uso de la imagen provoca un daño, es justo que éste sea resarcido", con lo que estoy de acuerdo, sin embargo tenemos que tener en cuenta que no en todos los casos, el proveedor de un servicio entre partes deba injustamente cargar con los efectos que el mal uso de su servicio por parte de alguno de sus usuarios, incluso en contra de sus propias políticas y condiciones de uso, puedan llegar a provocar.

Una situación análoga se da en el caso de los derechos de autor, cuando se pretende que las compañías dedicadas a mediar contenidos entre sus usuarios se responsabilicen por la vigilancia de la observación de las licencias y permisos de uso de cada obra por parte de los mismos. Es el caso de YouTube, el de The Pirate Bay o hasta de Google mismo. ¿Son los mediadores responsables por el contenido de lo que transportan?. A mi entender no, sería lo mismo que responsabilizar al correo postal por el daño causado al destinatario de un sobre con alguna sustancia tóxica, siendo que en teoría la correspondencia es inviolable y confidencial, con lo que resulta imposible realizar dicho control, o en su defecto, completamente inviable.

Mi opinión personal en el caso expuesto, es que si los padres buscan resarcimiento económico por los perjuicios que las cargadas, bromas, y/o insultos hacia la persona de su hijo le ocasionaron, los legitimados pasivos son los emisores de los mismos, no los medios con los cuales se hicieron públicos.

Fuentes usadas en este post:
Página/12: link citado
La Redó: link citado

Imagen cortesía de: Página/12

Tuesday, September 14, 2010

Acerca de la privacidad

Y finalmente sucedió. Actualicé mi blog. Aunque lamentablemente sigue siendo una nueva actualización obligada. Resulta que ahora en la facultad estoy en una (última!) materia opcional llamada "Informática", en donde -entre otras cosas- nos enseñan a usar Google y algunos de sus servicios para mostrarnos como nos puede facilitar la vida -o complicarla más, a veces-. Una de las actividades indicaba que creemos un blog, y que hagamos un post respecto 'Derecho Informático y Facebook', así que como verán, no me queda otra que darle vida de nuevo a este monstruo si quiero aprobar la materia.

Lo bueno es que me da la oportunidad de decir algo que muchos ya me han escuchado decir, pero que nunca me puse a elaborar con detenimiento. Hablar de 'Derecho Informático' y 'Facebook' en una sola oración te lleva casi irremediablemente a hablar de la cuestión de la privacidad.

Mares de tinta digital se han escrito ya sobre la polémica al respecto de cómo maneja/ba Facebook los datos/fotos/contenido de sus usuarios, los que voluntariamente subían a su red; por lo que no me explayaré demasiado al respecto. Solo vale destacar que la cuestión se desató cuando alguien se puso a leer las Condiciones y Términos de Uso del sitio, y se encontró con que -básicamente-, Facebok se arrogaba propiedad sobre TODO lo que uno subía. Fotos, texto, notas, todo se lo dabas a Facebook a través de una licencia perpetua e irrevocable, para que ellos hicieran lo que les venga en gana con dicho contenido. ¿Los motivos?, mucho se habló de la malicia detrás de semejante aventajamiento, de cómo Facebook era una empresa mala y que no se preocupaba por sus usuarios y demás. Pero poco se dijo al respecto de que para muchas de las 'funciones' de Facebook, es *necesario* manejar el contenido subido con una licencia de este tipo. La explicación a grandes rasgos tiene que ver con que dependiendo el país o incluso a veces el estado donde nos encontremos, las leyes sobre copyright y propiedad intelectual, no permitirían -por ejemplo- mostrar una foto tuya a alguien fuera de tu red de amigos, cuando éste te busca para agregarte; salvo que dicha foto no sea más tuya... De acuerdo, arrogarse propiedad de algo que tus usuarios suben casi inconscientemente sólo para cubrirte si alguien te quiere demandar suena como un poco extremista; por eso que cuando los usuarios tomaron consciencia de ello, pusieron el grito en el cielo y Facebook tuvo que modificar varias veces sus Condiciones de Uso hasta que la mayoría quedó satisfecha -no siempre se puede contentar a todos-.

¿Cual es el problema con el que nos encontramos hoy entonces?, ¿Qué tiene que ver la privacidad con todo esto?. Bueno, en pocas palabras, la privacidad de nuestra información personal es algo que a muchos nos preocupa. No queremos que cualquiera pueda saber cosas de nosotros. Nos asusta la idea de que un perfecto extraño sepa lo que hicimos el fin de semana pasado, nuestro nombre, de quién somos amigos y que trago nos gusta tomar. Facebook facilita el intercambio de información entre sus usuarios (e incluso hasta con quienes no lo son, dependiendo de cómo configuremos nuestras opciones de visibilidad), y entre 'amigos' muchas veces los límites entre lo que es información pública, y lo que es información sensible, son borrosos. Facebook a su vez, como empresa que es, tiene como objetivo generar ganancias, y para hacerlo, requiere de una base de usuarios fieles a su servicio, lo que en definitiva redunda en la necesidad de innovar y ofrecer nuevas o mejoradas funcionalidades de manera de mantener a su 'clientela' contenta. Muchas veces la innovación viene en forma de nuevos y mas automáticos modos de compartir nuestra información. La que nosotros elegimos subir, compartir, y hacer pública. Y aquí radica el quid de la cuestión.

Una de mis reglas para la vida en internet siempre fue "no hagas público lo que no quieras que cualquiera sepa". Todo lo que uno deje en internet es pasible de ser copiado, modificado, parodiado, y hasta -a veces- maliciosamente recolectado. Vean sino este esclarecedor video:



Todos tenemos la obligación de leer las Condiciones de Uso de cualquier servicio en Internet que elijamos usar, y si algo no nos gusta, somos libres de no usarlo. Claro que muchas veces esto significa convertirse en un paria social y el hazmerreír de nuestro grupo: "ahh, fulanito no tiene facebook porque no quiere que pongan fotos suyas en internet". Como si no tener un perfil en algún servicio en particular impida que nuestra foto circule sin nuestra autorización y/o consentimiento. Ahora, si alguno de nuestros amigos sube una foto a internet que nosotros no queremos que el mundo vea. ¿Culpamos a nuestro amigo, o al servicio que usó para compartirlo?. Si vivimos en USA, probablemente sea mas redituable demandar a este último... Lástima que en los Términos de Uso -a los que acordamos cumplir por el sólo hecho de usar el servicio- ya se hayan cubierto por las dudas: "You will not post content or take any action on Facebook that infringes or violates someone else's rights or otherwise violates the law.", según puede leerse en el apartado 5) "Derechos de otras personas".

Por último, y para no explayarme mucho mas, otra cosa que también pienso desde hace tiempo: "la privacidad está sobrevalorada". Si no fuera por el debate que se armó -al menos en la red- respecto los cuasi-abusivos términos y condiciones de servicio que Facebook imponía (y que varios otros servicios, algunos de Google inclusive ya venían usando sin tanto espamento), nadie le estaría dando tanta importancia al tema. ¿Significa esto que tenemos que resignarnos a que toda nuestra vida va a ser pública de aquí en mas?. No, en absoluto. Sólo tenemos que entender que los tiempos cambian, y que en un mundo global como el de hoy ya no es solo el vecino el que puede vernos volviendo tarde de madrugada a nuestra casa, sino que también podría hacerlo alguien en Japón. ¿Yo?, por mi parte desconfío de alguien cuando buscando su nombre en Google, encuentro cero resultados.